Налоговая экономия на упрощенке

    Инспекторы проверят компанию, если посчитают, что она искусственно создала условия для упрощенки. Либо когда подозревают, что она помогает другим незаконно экономить налоги.
  Споры доходят до суда, и контролерам не хочется их проигрывать. ФНС отправляет в инспекции обзоры судебной практики. Они становятся правилами для проверяющих на местах (письмо ФНС от 30.07.2018 № КЧ-4-7/14643).

Дробление бизнеса

Судьи давно считают, что одна только взаимозависимость - не основание для обвинений в налоговом нарушении. Тем более это не повод консолидировать доходы компаний и приписывать одной из них (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015 № Ф04-13676/2014). Так же высказался Верховный суд в обзоре практики судов по упрощенке (п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного суда 04.07.2018).

В то же время судьи отметили, что налоговики вправе доказывать схему. То есть приводить признаки сговора и совместных действий для обхода лимитов по упрощенке. Главным аргументом в пользу схемы могут стать даты регистрации зависимых компаний. А именно их совпадение со временем, когда одна из них приближалась к лимитам для упрощенки. Общий персонал, офис, склад и оборудование дополнят доказательства формального дробления.

Создание новой компании после того, как доходы приблизились к лимитам, не всегда бесспорный аргумент в пользу схемы. Недавно его удалось отклонить предпринимателю (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 № Ф06-38119/2018).

Бизнесмен открыл компанию с тем же видом деятельности, который вел сам. Инспекторы решили, что компания не самостоятельная, а только имитирует отдельную деятельность. Ее доход прибавили к доходу предпринимателя и доначислили ему налоги по общей системе.

Аргументом против схемы стало увеличение состава сотрудников у предпринимателя и компании. Судей также убедило, что у бывшего работника предпринимателя выросла зарплата после того, как он возглавил новую компанию. К тому же целью создания новой организации бизнесмен назвал удержать хорошего сотрудника. Он решил уволиться, но согласился занять должность директора в новой организации.

Отложенные доходы

На упрощенке определяют доходы по кассовому методу (п. 1 ст. 346.17 НК). Инспекторы считают, что компании пользуются этим и договариваются с контрагентами, чтобы они задержали деньги до начала нового налогового периода. Ведь лимит по доходам для упрощенки с 1 января считают заново (п. 4.1 ст. 346.13 , п. 1 ст. 346.19 НК).

    Просроченную дебиторку налоговики зачислят в доходы. Но если между контрагентами не докажут взаимозависимости, то инспекторы проиграют в суде (п. 5 Обзора от 04.07.2018).

Если же взаимозависимость подтвердят, то судьи будут на стороне налоговиков. Например, когда выручку компании не перечисляет посредник (определение Верховного суда от 29.12.2017 № 307-КГ17-19744). При этом учтут, представил комиссионер отчеты компании или нет. Если компания знала, что ее посредник задерживает выручку, то инспекторы пересчитают ее доходы и налоги.

Продажа обязательства

На упрощенке можно списать траты на товары для перепродажи. Но выясняется, что не всякую покупку можно перепродать и учесть ее стоимость в расходах.

Вексель нельзя считать товаром, если он простой и его купили у векселедателя. В этом случае договор купли-продажи прикрывает заем. Погашение векселя - это не способ его реализовать, а возврат займа. Раз так, то не надо учитывать в доходах сумму от гашения векселя, а траты на его покупку нельзя списать в расходы.

На упрощенке невыгодно перепродавать права и по договору цессии. Судьи на стороне налоговиков, которые считают, что такого расхода, как стоимость имущественных прав, нет в статье 346.16 НК (п. 11, 13 Обзора от 04.07.2018).

Обеспечительный платеж

Обеспечение обязательства не считается доходом. Это справедливо и для упрощенки (ст. 346.15 НК). А вот аванс надо признать в доходах в день, когда его получили, поскольку на упрощенке метод кассовый.

Инспекторы проверят условия договоров. Если найдут, что обеспечительный платеж можно учесть в оплату, то пересчитают доходы. Поэтому выгоднее вообще не записывать, как компания будет его использовать. В таком случае суд не соглашается признавать обеспечение авансом (п. 10 Обзора от 04.07.2018).